Ouroboros oscillation 2: Ethics Boogaloo

Teema püstitus 

Kas mingi tehnoloogia saab olla iseenesest (a priori) eetiline või ebaeetiline? Kui arvad, et jah, siis too kummastki kategooriast üks näide ja põhjenda. Kui arvad, et ei, siis põhjenda arvamust.

Kas tehnoloogia on eetiline/ebaeetiline? Jah, aga...

Hakates mõtlema sellele kas mingi tehnoloogia saab olla iseenesest eetiline või ebaeetiline, jäin ma juba kohe alguses jänni. Iseenesest tehnoloogia eemaldatuna kasutajatest ning autorist võiks ju olla eetilisuse murest vaba? Eetikat kui sellist ju ei eksisteeri iseenesest, eetika tekib inimeste omavahelise kokkupuute kontekstis. Seega kui oleks olemas tehnoloogia mis lihtsalt on, puutumata kokku inimestega, võiks ta ju olla eetika küsimusest vaba? Sellisel juhul muidugi pole meil mõtet sest rääkida, õigemini me ei oskakski sellest rääkida kuna puhas teadmine tolle tehnoloogia olemasolust on juba suhestumine inimestega.

Sellisel juhul on kõik tehnoloogia millest me teadlikud oleme ning mida me kasutame mingi eetilise laenguga. Mitte üks asi ei eksisteeri vaakumis ning tehnoloogiale annab vähemalt osaliselt mõtte tema kasutatavus; tehnoloogia on loodud selleks, et midagi inimese heaks teha. Seega ma ütleks, et tehnoloogia on tõesti juba oma olemuselt kas eetiline või ebaeetiline, kuna tehnoloogia olemus sõltub ju meist endist; sellest kuidas me tehnoloogiat tajume ja kasutame.

Mis on üldse siis eetiline või ebaeetiline tehnoloogia? Ma arvan, et ma kipun mingi kokku segatud relativistliku eetika lähenemise juurde. Ma jätaks kõrvale näiteks autori tahte ning üksikud erandid ja vaataks kuidas see tehnoloogia hetkel kasutuses on. Samuti peaks siis tõenäoliselt valima ka kelle suhtes eetiline. No pekki... Keeruline. Okei, valime nii, et saaksime ära katta ~99% inimestest. Ütleme, et tehnoloogia on eetiline siis kui 99% inimestest Maal arvab, et seda kasutatakse õigesti ning heal eesmärgil.

Kahjuks jõuan ma selle mõttekäiguga tupikusse... Ma ei tea mida 99% inimestest arvab, ma tean mida mina arvan (vaevu) ja võibolla paar-kolm inimest veel (filtriga ma arvan, et ma arvan, et ta arvab... pole kõige usaldusväärsem). Seega ma saan kirjutada mitte sellest, mis võiks eetiline tehnoloogia olla minu püstitatud definitsiooni järgi, vaid mis ma arvan, et mida inimesed arvaksid, et mis oleks eetiline tehnoloogia.

Kuigi ma olen siiani üpris veendunud, et tehnoloogia võib olla nii eetiline kui ebaeetiline, ei oska ma tuua praegu mitte ühtegi konkreetset näidet. Mida rohkem ma selle peale mõtlen, seda keerulisemaks läheb iga tehnoloogia eetika küsimus. Nii, et peaks siis lihtsalt mõttest kiiremini kirjutama (loe: üle oma varju hüppama).

Ma arvan, et ebaeetiliste tehnoloogiate juures võiks välja tuua näiteks tarkvara või masina mis juhib mõnda hukkamiseks mõeldud seadeldist; samas... nagu ma selle fraasi ära kirjutada jõudsin, läks mõte eutanaasia peale (minu maailmavaates on tegemist eetilise teoga, nendele kes peavad elu iga hinna eest säilitamist väärivaks võib tolle tehnoloogia ebaeetilisus ehk vett pidama jääda). Sama moodi kui tuua sümmeetriana sisse elu päästvad tehnoloogiad eetilistena, jõuame peegelpildina ajusurmas patsientide kunstliku elus hoidmiseni.

Küsimus kas mingi tehnoloogia saab olla eetiline või vastupidi on kohutavalt keeruline paljude sõltuvustega võrk mida ma ei suuda ühe lühikese postitusega enda jaoks lahti harutada; teema tundub nii keeruline, et on täitsa mõeldav, et see ei olegi lahti harutatav. Raskendav on ka fakt, et ma pole varem väga sügavalt selle mõelnud, mis on natukene nagu külmalt peale lendamine :)

Sellegi poolest, läheme relativismiga sammukese edasi ja kitsendame haaret. Ma arvan, et kui me vaatleme näiteks sotsiaalmeediat kui vahendit mis aitab inimestel leida omale sõpru, elukohti, kaua kadunud sugulasi, ja muud taolist, on tegemist eetilise tehnoloogiaga. Selles ajas, selles kohas, selle inimese jaoks kellele ta head teeb on tegemist eetilise tehnoloogiaga. Sama moodi on AI toetatud hääle muundamise tehnoloogia väga ebaeetiline inimese jaoks keda selle abil parasjagu oma rahanatukesest vabastatakse (muidugi küsimus on kas see on juba ebaeetiline pettuse hetkel või alles siis kui ohver mõistab mis juhtus?). Teises kohas, teisel ajal, teise inimese jaoks võivad need samad tehnoloogiad olla täiesti vastupidise eetilise laenguga.

See võib tunduda nagu argument tehnoloogia eetika-agnostilisuse poolt, usun ma pigem, et tehnoloogia eetilisus muutub ajas ja ruumis. See on nagu üks pidevalt lainetav suur meri kus iga inimese vaatenurk on üks pisikene tilk. Eetika on subjektiivne individuaalne mõtteviis, seega vastus küsimusele mis tehnoloogia on eetiline ja mis ebaeetiline peitub iga inimese jaoks tema enda peas ning minu vastus on: kahjuks hakkab hetkel iga tehnoloogia eetilisus minu peas ossilleerima, nagu ma sellele natukenegi mõtlema hakkan.